La notion d'essaim (swarm en anglais) est au cœur des réflexions développées par John Arquilla et David Ronfeldt dans les années 1990-2000. Dans le rapport publié par la RAND Corporation en 2000 (Arquila, Ronfeldt, 2000), prolongeant leurs travaux sur la cyberguerre (1993) et la netwar (1997), ils envisagent les conflits du futur et la fonction que pourraient y tenir les essaims. Le swarming est une méthode qui consisterait pour les militaires à mener des frappes reposant "sur un flux continu de force et/ou de feu, dirigé à la fois depuis des positions rapprochées et à distance." Les réseaux de communication y jouent un rôle essentiel car ils permettent le "déploiement d'une multitude de petites unités de manœuvre dispersées et interconnectées". Sans ces flux d'informations/données sécurisés et fiables, l'essaim ne saurait fonctionner. La notion d'essaim s'inscrit dans les considérations plus larges menées alors sur la révolution dans les affaires militaires et l'impact de la révolution des NTIC dans le spectre du conflit. Si la méthode du swarming a pu être utilisée à de nombreuses reprises dans l'histoire, elle n'a toutefois jamais été instaurée en doctrine à part entière. C'est ce que proposent dans ce travail les deux auteurs américains.
En mars 2000 la RAND Corporation publiait un autre rapport sur le sujet: "Swarming on the battlefield: Past, Present, and Future" (Sean J.A. Edwards, 2000) qui revient, comme Arquilla et Ronfeldt sur la possibilité de construction d'une doctrine spécifique, en tirant les leçons des pratiques de swarming identifiées au cours de l'histoire, et les transposant aux spécificités et contraintes des guerres modernes. L'auteur insiste toutefois sur le fait que le swarming n'a pas toujours rencontré les succès escomptés et que des contremesures efficaces en limitent fortement l'efficacité. Le swarming n'est en tous cas ni la méthode, ni la tactique, ni la stratégie maîtresse qui confèrerait une supériorité absolue, ou garantirait la victoire (tactique, opérationnelle, encore mois stratégique et politique).
La notion de swarming a connu un regain d'intérêt au cours des dernières années, alimenté par l'avènement des drones d'une part et de l'IA d'autre part, dans leurs applications militaires et non militaires. Plusieurs aspects sont traités: le développement, le fonctionnement, la mise en oeuvre des essaims de drones de combat (Jules Hurst, 2017), les contre-mesures (techniques de lutte anti-essaim) (Ravi Raj, and Andrzej Kos, 2026), l'avantage du rapport de force asymétrique procuré (Motjaba Nasehi, 2025), les configurations d'utilisation des essaims de drones (pouvant eux-mêmes être déployés comme techniques de contre-mesures, pour brouiller les systèmes radars par exemple) (Claudia Conte et al., 2023), etc. Ces essaims de drones sont des armes ou systèmes d'armes fondamentalement dépendants de l'information (données, communications, réseaux, etc.) (Zachary Kallenborn, 2022).
Dans le domaine de la cybersécurité/défense on recourt à la "swarm intelligence" ou "intelligence en essaim" pour la détection d'anomalies, l'analyse du traffic, et plus généralement la défense contre les cyber-menaces (Eduard Bucari, 2025).
Plus récemment il fut question des nouvelles menaces que constituent désormais les attaques menées par des essaims d'agents. L'attaque menée entre mai et juillet 2026 par un essaim de 700 agents IA créés par Open AI contre Hugging Face en sont un exemple. Il ne s'agit plus ici de tactiques conçues par des organisations, par des individus, mais d'une action menée par des systèmes qui ont échappé au contrôle de leurs concepteurs. Les essaims d'IA constituent également aujourd'hui des menaces à la démocratie (D.T. Schroeder et al., 2025), car "capables de se coordonner de manière autonome, d'infiltrer les communautés et de fabriquer efficacement un consensus.".
Lire:
Arquilla, John, et David Ronfeldt. « Cyberwar Is Coming! » Comparative Strategy 12, no 2 (1993): 141‑65.
Arquilla, John, et David Ronfeldt. « The Advent of Netwar ». In In Athena’s Camp: Preparing for Conflict in the Information Age. RAND Corporation, 1997. https://www.jstor.org/stable/10.7249/mr880osd-rc.17.
Arquilla, John, et David Ronfeldt. Swarming and the Future of Conflict. DB-311-OSD. RAND Corporation, 2000. https://www.rand.org/pubs/documented_briefings/DB311.html.
Bucari, Eduard. « Swarm Intelligence in Cybersecurity: The Future of Adaptive Defense ». 1 (2025): 307‑10. https://repository.utm.md/handle/5014/34287.
Conte, Claudia & Supplizi, Sofia & de Alteriis, Giorgio & Mele, Antonio & Rufino, Giancarlo & Accardo, Domenico. (2022). Using Drone Swarms as a Countermeasure of Radar Detection. Journal of Aerospace Information Systems. 20. 70-80. 10.2514/1.i011131.
Edwards, Sean J. A., Swarming on the Battlefield: Past, Present, and Future. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2000. https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1100.html.
Hurst, Jules. « Robotic Swarms in Offensive Maneuver ». Joint Force Quarterly, National Defense University Press, vol. 87 (octobre 2017): 105‑11.
Kallenborn, Zachary. « InfoSwarms: Drone Swarms and Information Warfare ». The US Army War College Quarterly: Parameters 52, no 2 (2022): 87‑102. https://doi.org/10.55540/0031-1723.3154.
Nasehi, Motjaba. « FPV Drone Swarms in Asymmetric Warfare: Tactical Innovations and Ethical Challenges ». Advances 6, no 3 (2025): 93‑99. https://doi.org/10.11648/j.advances.20250603.12.
Raj, Ravi, et Andrezj Kos. « Recent Developments and Applications of Drone Swarm: Techniques, Strategies, and Challenges ». Sensors 26, no 10 (2026): 21. https://doi.org/10.3390/s26102943.
Schroeder, Daniel Thilo, Meeyoung Cha, Andrea Baronchelli, et al. « How malicious AI swarms can threaten democracy: The fusion of agentic AI and LLMs marks a new frontier in information warfare ». Science 391, no 6783 (2026): 354‑57. https://doi.org/10.1126/science.adz1697.
