Concepts, théories: Exceptionalism / Exceptionnalisme

L'exceptionnalisme américain est "the notion that the United States is unique among nations and that the American way is invariably the best" (J. Konyndyk, 2020). Mais cette façon de penser, de s'estimer par rapport aux autres, de hiérarchiser les individus, les sociétés, les cultures, a ses revers: elle aveugle à la fois dirigeants et citoyens, elle n'est qu'arrogance, "ignorance du reste du monde" (J. Konyndyk, 2020). Mais on ne peut pas réduire l'exceptionnalisme à sa forme américaine, puisqu'on évoque aussi un exceptionnalisme européen (ie. de l'UE) (L. Robert, 2019), l'exceptionnalisme grec (T. Gallant, 1997), ou encore l'exceptionnalisme asiatique qui correspondrait au regard (erroné) que portent les occidentaux sur les communautés asiatiques, considérant ces dernières comme une "minorité modèle", différente des autres (G. Bahadur, 2023); exceptionnalisme asiatique renvoyant également à l'idée selon laquelle l'Asie serait une exception aux mécanismes généraux de la modernisation et du développement démocratique observés dans le reste du monde, comme si le monde asiatique répondait à d'autres règles, d'autres principes en raison de fondements culturels différents (thèse réfutée par Ch. Welzel, 2012). L'exceptionnalisme implique donc toujours un regard, sur les autres ou par rapport aux autres, qui oppose universalité et particularité. La manière dont un Etat se perçoit a des conséquences sur la manière dont il définit son rôle international. Cette identité nationale détermine le comportements internationaux, rendant aux yeux de ceux qui les défendent certaines politiques naturelles, légitimes, voire nécessaires. Mais l'exceptionnalisme n'est pas intrinsèquement conflictuel et les conséquences sur la paix internationale dépendent du type d'exceptionnalisme (N. Nymalm, J. Plagemann, 2019): impérial (favoriserait le conflit, l'unilatéralisme); civilisationnel (aurait pour conséquence l'isolement, une prise de distance vis-à-vis des autres Etats); internationaliste (favoriserait le multilatéralisme, la coopération); globaliste (privilégierait la promotion de normes universelles et le multilatéralisme). 

Le cyber-exceptionnalisme est un point de vue qui a accompagné l'essor d'internet dans les années 1990: d'une part le monde numérique ou virtuel diffère fondamentalement du monde physique, le cyberespace doit donc être traité comme un univers distinct; d'autre part le cyberespace a un pouvoir tel qu'il signe la fin de la souveraineté des Etats (J. Pohle, 2020). 

Lire: 

Bahadur, Gaiutra. « Unmaking Asian Exceptionalism ». Boston Review, 2023. https://www.bostonreview.net/articles/unmaking-asian-exceptionalism-bahadur/.

Gallant, Tom.  'Greek Exceptionalism and Contemporary Historiography: New Pitfalls and Old Debates', Journal of Modern Greek Studies 15/2 (1997), 209-216.

Konyndyk, Jeremy. « Exceptionalism Is Killing Americans ». Foreign Affairs, 8 juin 2020.

Nymalm, Nicola, et Johannes Plagemann. « Comparative Exceptionalism: Universality and Particularity in Foreign Policy Discourses ». International Studies Review 21, n^o 1 (2019): 12‑37. https://doi.org/10.1093/isr/viy008.

Pohle (Julia), et Thiel (Thorsten). « Digital Sovereignty ». Internet Policy Review 9, n^o 4 (2020). https://doi.org/10.14763/2020.4.1532.

Robert, Loïc. « L’exceptionnalisme européen ». In L’exception en droit de l’Union européenne. Presses universitaires de Rennes, 2019. https://doi.org/10.3917/pur.carpa.2019.01.0187.

Welzel, Christian. « The Myth of Asian Exceptionalism: Response to Bomhoff and Gu ». Journal of Cross-Cultural Psychology 43, n^o 7 (2012): 1039‑54. https://doi.org/10.1177/0022022112455458.

Concepts, théories: Pessimism in IR and cyber / Pessimisme dans les RI et le cyber

Le pessimisme est une "disposition d'esprit qui consiste à ne voir que le mauvais côté des choses, à trouver que tout va ou va aller mal" (CNRTL). En philosophie, "doctrine selon laquelle dans le monde le mal l'emporte sur le bien, la souffrance sur le plaisir" (CNRTL). Le pessimisme est un regard posé sur le monde, sur sa propre société et qui transparaît par exemple dans les discours sur le déclin ("Most Americans think their country is in decline" (Foreign Affairs, décembre 2023)). Le déclin fut par ailleurs l'un des principaux thèmes de campagne du candidat à l'investiture Donald Trump, qui promettait d'inverser cette tendance. En relations internationales, le pessimisme découle d'une comparaison avec les autres: alors que tous les indicateurs sont au vert pour la Chine (croissance, développement, accès au statut de puissance mondiale...) l'avenir des Etats-Unis et de l'Europe semble bien moins prometteur. Les causes du pessimisme sont nombreuses, mais la principale serait économique (Stephan Haggard, 2014). Les deux premières décennies du 21° siècle ont apporté à ces deux continents leurs lots d'évènements déstabilisants (crise financière, terrorisme, aujourd'hui crise climatique, crises politiques des démocraties, guerre aux portes de l'Europe) et la puissance qui était la leur mise en défaut. La vision pessimiste du monde propre à V. Poutine serait l'une des causes de la guerre en Ukraine (Daniel W. Drezner, 2022)

Le pessimisme tient une place importante place dans les théories des relations internationales. Il est une caractéristique du réalisme classique qui construit une grille de lecture du monde s'adossant sur une conception pessimiste de la nature humaine qui serait fondamentalement mauvaise, poussant à la fois Etats et individus à ne rechercher que leur intérêt propre au détriment de la morale ou de la justice, comportement qui les mène inéluctablement vers des issues tragiques mais appelées à se reproduire continuellement dans l'histoire (Chutao Zhang, 2023). La théorie libérale est également empreinte de pessimisme: les mécanismes libéraux de paix et de coopération restent essentiels (institutionnalisation) mais montrent leurs limites face à la montée des puissances émergentes (qui ont des intérêts divergents) et la persistance des régimes autoritaires (S. Haggard, 2014). Le pessimisme libéral est donc la prise de conscience des barrières contre lesquelles bute le libéralisme. Enfin, retenons, comme le rappellent T. Stevens et N. Michelsen dans leur ouvrage de référence sur le pessimisme dans les relations internationales, que le pessimisme diffère du cynisme et du fatalisme (T. Stevens, N. Michelsen, 2020). 

Cyber et pessimisme en RI

Le cyber-optimisme peut être ce regard qui considère les technologies comme des outils de libération (internet et réseaux sociaux au service des peuples opprimés, facilitateurs de révolutions, printemps arabes, etc.) Le cyber-pessimisme considère ces technologies comme des outils de surveillance, de contrôle, placés entre les mains de régimes autoritaires. Le pessimisme technologique appréhende les technologies comme un ensemble de menaces qui mettent nos existences en péril et verse donc dans le catastrophisme. Le cyberespace n'a cessé d'alimenter les lectures pessimistes du monde, de notre environnement politique, sécuritaire, social... Le techno-pessimisme est fortement teinté de catastrophisme (exemple: l'IA va dominer le monde et entraîner l'extinction de l'humanité...) Les considérations sur la cyber-conflictualité a déployé sa part d'optimisme (la cyberguerre peut être une alternative aux conflits destructeurs) mais la part de pessimisme domine généralement (le cyberespace permet d'internationaliser les conflits; la dépendance des sociétés modernes au cyberespace les a rendues extrêmement vulnérables; avantage à l'attaquant contre lequel la défense ne peut grande chose; la construction d'un monde en réseau a accru l'instabilité internationale...) et rien ne permet de faire marche arrière désormais. Le cyber-pessimisme véhicule l'idée que la cyberguerre arrive à grands pas et qu'elle aura lieu (Arquilla, Ronfeldt, 1993), avec sa cohorte d'effets tout autant destructeurs qu'imprévisibles sur les fondements mêmes de nos sociétés. 

Le pessimisme caractérise d'autre part nombre d'analyses portant sur les relations sino-américaines, faites de tensions croissantes entre deux puissances majeures qui devraient à moyen ou long terme déboucher inéluctablement sur un conflit armé de grande ampleur. Mais pour certains auteurs ce scénario serait excessif car l'essentiel de l'affrontement se situerait désormais dans le cyberespace, champ de bataille narratif. Même si cette guerre de l'information propage ses effets sur la scène internationale, il ne faut pour autant pas en déduire une issue guerrière inévitable (Nicholas Ross Smith, Ruairidh J. Brown, 2021). 

Le pessimisme en cybersécurité est un autre angle d'approche de la relation entre le pessimisme et le cyberespace: les informaticiens sont amenés à optimiser les systèmes en fonction des scénarios du pire. Or privilégier ces derniers sur les scénarios les plus probables peut conduire à des résultats sous-optimaux (E. Galinkin, 2024) 

Lire: 

Arquilla, John, et David Ronfeldt. Cyberwar Is Coming! RAND Corporation, 1993. https://www.rand.org/pubs/reprints/RP223.html.

Drezner, Daniel W. « The Perils of Pessimism ». Foreign Affairs, 21 juin 2022. https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2022-06-21/perils-pessimism-anxious-nations.

Foreign Affairs. « America’s Dangerous Pessimism. A Conversation With Fareed Zakaria ». 14 décembre 2023. https://www.foreignaffairs.com/podcasts/americas-dangerous-pessimism-fareed-zakaria.

Galinkin, Erick, Emmanouil Pountourakis, et Spiros Mancoridis. « The Price of Pessimism for Automated Defense ». Decision and Game Theory for Security 14908 (novembre 2024): 45‑64. https://doi.org/10.1007/978-3-031-74835-6_3.

Haggard, Stephan. « Liberal Pessimism: International Relations Theory and the Emerging Powers ». Asia & the Pacific Policy Studies 1, n^o 1 (2014): 1‑17. https://doi.org/10.1002/app5.3.

Stevens, Tim, et Nicholas Michelsen. Pessimism in International Relations: Provocations, Possibilities, Politics. Springer Nature Switzerland AG, 2020.

Smith, Nicholas Ross, Смит Николас Росс, et Ruairidh J. Brown. « Neither a New Cold War nor a New Peloponnesian War: The Emerging Cyber-Narrative Competition at the Heart of Sino-American Relations ». Vestnik RUDN. International Relations 21, n^o 2 (2021): 252‑64. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2021-21-2-252-264.

Zhang, Chutao. « A Cynical Theory and Wicked Men: The Origins of Classical Realism’s Pessimism and Cynicism ». 13 février 2023, 448‑54. https://doi.org/10.2991/978-2-494069-97-8_56.

Billet rédigé par Daniel Ventre, 27 juillet 2026.  

Concepts, théories: Nexus

Le terme "nexus" s'est imposé ces dernières années dans la littérature tant scientifique que technique. Il est décliné dans de très nombreux domaines. Il peut être traduit par "lien", "relation", "intersection", "nœud", "point central", "point focal", "espace de convergence"... et défini comme une connexion ou lien ou ensemble de liens centraux, essentiels, entre deux objets ou ensembles, parfois un lien causal. Son usage dans les domaines politiques, sécuritaires, de défense, renvoie toujours à des interrogations stratégiques. Ainsi quand on évoquera le "cyber-AI nexus" ne fera-t-on pas seulement référence aux aspects techniques de la mise en relation de ces deux domaines ou espaces jusque-là observables séparément, mais aux enjeux stratégiques que fait naître leur rapprochement ou croisement. Le nexus est le lieu non plus seulement de superpositions, mais un espace où se rencontrent des questions techniques, opérationnelles, stratégiques, politiques. Au sein du "nexus" il y a entre ces éléments des interactions, on est face à un système d'interdépendances qu'il convient d'appréhender de manière holistique. 

Les déclinaisons de "cyber nexus"

Un récent rapport de la RAND Corporation traite de l'AI-Cyber Nexus. Dans ce document la notion de "nexus" s'applique à l'intersection entre deux domaines technologiques, l'IA et celui des opérations offensives dans le cyberespace. La notion de "nexus" est associée à des interrogations et des enjeux politiques nouveaux, et signifie qu'il y a production de capacités et de risques spécifiques nouveaux naissant dans cette intersection. Etudier les deux domaines séparément ne permet pas de saisir ces nouveautés. L'AI–Cyber Nexus est le lieu à l'intérieur duquel émergent des systèmes d'IA suffisamment avancés pour planifier, conduire ou multiplier la force des opérations offensives dans le cyberespace. Il est un processus d'intégration où les progrès de l'IA transforment progressivement les opérations cyber offensives (Quentin Hodgon et al., 2025) sans que l'on ne sache anticiper jusqu'où conduiront les apports de l'IA, à quel point elle transformera et accroîtra les capacités offensives. Il ne s'agit donc pas uniquement de considérer la coexistence de deux environnements techniques, mais de prendre en compte leurs interactions et les impacts ou transformations qu'elles induisent: modification des cyber-opérations, nouvelles formes de gouvernance, de coordination stratégique.

L' "Artificial Intelligence and Cybersecurity Nexus" constitue un ensemble intégrant les interactions entre ces deux domaines, notamment la protection des systèmes d'IA, l'utilisation de l'IA au service de la cybersécurité, les usages offensifs de l'IA, ainsi que les réponses institutionnelles et politiques destinées à encadrer ces interactions. Le nexus IA–cybersécurité correspond à la convergence entre l'IA et la cybersécurité dans ses dimensions défensive, offensive, réglementaire et institutionnelle. Sur le volet politique cela revient par exemple à s'interroger sur la meilleure manière de relier les politiques publiques de l'IA et celles de cybersécurité (RalucaCsernatoni, Katerina Mavrona, 2022). 

Le "space-cyber nexus" est considéré comme un nouveau domaine de conflictualité militaire, 6ème domaine de combat. Les infrastructures spatiales (satellites de communication, navigation, observation...) devenues essentielles pour les opérations militaires et les économies civiles constituent désormais des cibles stratégiques, notamment cibles de cyberattaques. Les systèmes cyber-offensifs, contrairement aux armes antisatellites cinétiques, sont à la portée d'un grand nombre d'acteurs, moins coûteuses, plus facilement accessibles. Cet espace de conflictualité nouveau échapperait en partie au droit international actuel (EytanTepper et al., 2024). 

La notion de "cyber-nuclear nexus" renvoie aux risques d'interférence du cyber avec les capacités nucléaires (James M. Acton, 2021), c'est-à-dire une cyber-opération, une ingérence étrangère dans les systèmes de commandement et de contrôle gérant les opérations nucléaires, dont les conséquences pourraient être désastreuses (risque d'escalade de crise). 

La "cyber-biosecurity nexus" est un domaine à l'intersection de la cybersécurité et de la biologie (entreprises de biotechnologies, R&D, bio-pharma, etc.). Il constitue une discipline à part entière "qui vise à identifier, évaluer et atténuer les risques liés à la convergence des systèmes biologiques et des technologies numériques... la cyberbiosécurité est par nature interdisciplinaire. Elle fusionne les principes de la cybersécurité, de la biosécurité, de la biosûreté et de la gestion des risques ". 

Le "nexus of cybersecurity and national security" postule que la cybersécurité est devenu l'un des piliers de la sécurité nationale. Le cyberespace ne peut plus être traité comme un objet et enjeu à part, mais comme un théâtre stratégique de compétition et de conflit étroitement lié à la défense, à la résilience de l’État et à la stabilité politique. La cybersécurité dépasse les questions techniques et devient enjeu de survie nationale. Mais inversement, les débats politiques doivent être alimentés par une connaissance suffisante des aspects techniques. On est alors au niveau du "cybersecurity and public policy nexus". 

Lire: 

Acton, James M. « How Will U.S.-Russia Arms Control Affect the Geneva Summit? » Research Institution. Carnegie Endowment for International Peace, 14 juin 2021. https://carnegieendowment.org/posts/2021/06/how-will-us-russia-arms-control-affect-the-geneva-summit.

Csernatoni, Raluca, et Katerina Mavrona. The Artificial Intelligence and Cybersecurity Nexus: Taking Stock of the European Union’s Approach. New Tech in Reviews. EU Cyber Direct – EU Cyber Diplomacy Initiative, 2022. https://carnegieendowment.org/europe/research/2022/09/the-artificial-intelligence-and-cybersecurity-nexus-taking-stock-of-the-european-unions-approach.

Cyberbiosecurity. « Cyberbiosecurity | Where Cybersecurity Meets Biological Risk ». Cyber ​​Risk GmbH - Industry. Consulté le 23 juillet 2026. https://www.cyberbiosecurity.ch/.

Hodgson, Quentin E., Kamaria Horton, et Matthew J. Malone. Facing the Artificial Intelligence–Cyber Nexus: A Structured Approach to Government Decisionmaking to Address Emerging Artificial Intelligence Capabilities for Cyber Attacks. RAND Corporation, 2025. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA4250-1.html.

Tepper, Eytan, Scott Shackelford, James Romano, et Sergei Dmitriachev. « The Sixth Warfighting Domain?: Governing the Space-Cyber Nexus ». Georgia Law Review 59, n^o 1 (2024): 98.

« The Nexus of Cybersecurity and National Security: Taiwan’s Imperatives Amidst Escalating Cyber Threats ». Think Tank. Global Taiwan Institute, 20 mars 2024. https://globaltaiwan.org/2024/03/the-nexus-of-cybersecurity-and-national-security-taiwans-imperatives-amidst-escalating-cyber-threats/.

Billet rédigé par Daniel Ventre, 23 juillet 2026.  

Concepts, théories: Ochlocracy

Le concept d'ochlocratie se réfère au pouvoir de la rue (M. Winock, 2024), gouvernement de la foule, au pouvoir des masses, dont la force exerce sa pression sur le pouvoir en place. Elle est une forme dégénérée de la démocratie : "la démocratie dégénère en ochlocratie, l'aristocratie en oligarchie" (J.J. Rousseau, Du Contrat Social). L'ochlocratie survient quand les masses sont l'instrument de leaders populistes. Existe une autre notion assez proche, sémantiquement: celle de mobocratie (mobocracy) (F. Verger, 2021). J. P. Galvez entend l'ochlocratie dans son acception classique (terme grec ὀχλοκρατία (ochlocratie), qu'il traduit par « mob rule » (gouvernement de la foule, mais en prolonge la définition en la considérant comme une pathologie contemporaine des démocraties représentatives et non pas comme une catégorie ou un régime politique totalement distinct de la démocratie (J.P. Galvez, 2016). L'ochlocratie serait plutôt un phénomène affectant la démocratie de l'intérieur, une forme de captation des procédures démocratiques par des forces populistes qui tirent parti d'un affaiblissement de la paideia (formation civique des citoyens) et appuient leur dynamique sur une simplification du débat public, sur l'exploitation des mécanismes électoraux, etc. La société civile est généralement conçue comme un pilier de la démocratie mais dans certaines conditions (affaiblissement de l'efficacité des institutions, affaiblissement de la sphère publique de discussion rationnelle...) elle peut se faire le vecteur de l'ochlocratie (Jasmin Hasanović, 2015). 

La notion d'internet-ochlocratie (Vsevolod O. Shipulin, 2021) désigne une situation où les processus décisionnels et les échanges publics sont dominés par des foules numériques, davantage que par un débat rationnel. Les masses connectées parviennent à influencer fortement les débats, les décisions ou les comportements collectifs via les réseaux numériques. L'un des défis de la gouvernance de l'espace numérique est alors de trouver un équilibre afin d'échapper aux deux risques que sont l'internet-ochlocratie d'un côté, la dictature informationnelle de l'autre.  

Lire: 

Hasanović, Jasmin. « Ochlocracy in the practices of civil society: a threat for democracy? » Studia Juridica et Politica Jaurinensis 2 (janvier 2015): 56‑66.

Padilla Gálvez, Jesús. « Democracy in Times of Ochlocracy ». Synthesis philosophica 32 (décembre 2017): 167‑78. https://doi.org/10.21464/sp32112.

Shipulin, Vsevolod O., Nikolay A. Kashchey, et Stanislava A. Bazikyan. « Internet-Ochlocracy Or Information Dictate: On Communicative Space Regulation In Digital Era ». European Proceedings of Social and Behavioural Sciences Perishable And Eternal: Mythologies and Social Technologies of Digital Civilization (décembre 2021): 87‑93. https://doi.org/10.15405/epsbs.2021.12.03.12.

Verger, Frédéric. « La mobocracy en Amérique ». Revue des deux Mondes, n^o 3 (2021): 156‑60. https://doi.org/10.3917/rd2m.2104.0156.

Winock, Michel. « De la démocratie à l’ochlocratie : comment gouverner les Français ? » Informations. Challenges, 20 juillet 2024. https://www.challenges.fr/idees/de-la-democratie-a-l-ochlocratie-comment-gouverner-les-francais_900008.

Concepts, théories: Hyperdemocracy / Hyperdémocratie

Selon A. et H. Toffler les progrès des NTIC dans les années 1990 ouvrent la voie à de nouvelles possibilités de participation directe des citoyens dans la prise de décision politique. Mais cette cyberdémocratie est déjà en grande partie réalité, avance Robert Wright dans son article "Hyperdemocracy" publié dans le magazine Time en 1995 (R. Wright, 1995). Cette dernière n'a pas eu les effets positifs escomptés. R. Wright considère l'hyperdémocratie comme une tendance négative: "la dérive vers l'hyperdémocratie s'est opérée sans que personne ne l'ait planifiée". Elle remet en question les fondements mêmes, la solidité de la démocratie représentative, en soumettant ses processus décisionnels à l'influence d'une opinion publique fluctuante. L'hyperdémocratie est ainsi une situation dans laquelle les TIC rendent les responsables politiques très et trop réactifs aux opinions instantanées des citoyens et aux mobilisations des groupes d'intérêts, ce qui se traduit par des politiques impulsives, un affaiblissement du leadership politique, un risque de fragmentation accrue du débat public dans le cyberespace. D'autres articles ont repris ce concept qui désigne une évolution de la démocratie américaine, marquée par une démocratisation poussée à un nouveau où les effets qu'elle produit sont contre-productifs (H. Eclo, 1999) car trop sensible aux opinions publiques, accordant une place importante à l'expression dans les médias, aux sondages, aux groupes de pression, aux NTIC et qui produisent paradoxalement de la méfiance, une dégradation des débats publics, et, in fine, une difficulté plus grande à gouverner. 

Lire: 

Heclo, Hugh. « Hyperdemocracy ». The Wilson Quarterly 23, n^o 1 (1999): 62‑71.

Wright, Robert. « Hyperdemocracy ». U.S. Time (USA), 23 janvier 1995. https://time.com/archive/6726612/hyperdemocracy/.

Article rédigé par Daniel Ventre, le 10 juillet 2026. Ne pas reproduire sans autorisation. 

Concepts, théories: Hamiltonian, Jeffersonian, Jacksonian and Wilsonian traditions

Quatre traditions semblent marquer en profondeur la politique étrangère américaine: les traditions Hamiltonienne, Jeffersonienne, Jacksonienne et Wilsonienne (Isabella Black, 2025) (Walter R. Mead, 2002), même si aucun des présidents qui ont dirigé les Etats-Unis ces dernières décennies n'inscrit ses politiques dans une seule d'entre elles. La tradition Hamiltonienne considère que le commerce international est l'instrument de puissance majeur des Etats-Unis. Le commerce international est un instrument stratégique, il importe donc de renforcer les liens avec des partenaires internationaux économiquement forts. La sécurité nationale repose sur une économie forte davantage que sur une armée ou une diplomatie coercitive, car une économie forte peut résister aux pressions extérieures et négocier en position de force (B. Agwanda, 2026). "Ce courant propose une stratégie globale qui promeut activement le commerce américain, le patriotisme américain et un réalisme éclairé en matière de politique étrangère." (Walter Russell Mead, 2024). La tradition Jeffersonienne se montre méfiante envers les grandes institutions internationales et les engagements vis-à-vis de l'étranger, se traduisant par une réticence à toute forme d'intervention notamment militaire à l'étranger et un désir de recentrage sur les affaires intérieures (Grant Morgan, 2026). Elle privilégie la démocratie interne, et peut paraître isolationniste, nationaliste. Le réalisme jacksonien met l'accent sur la souveraineté populaire, la force militaire, l'honneur et la sécurité nationale. Elle fonde la politique étrangère sur la réputation comme moteur de dissuasion (la puissance dépend de la croyance que les autres Etats ont de la volonté d'agir de l'Amérique sans hésitation et de manière décisive quand elle est provoquée. Toute humiliation est considérée comme une menace existentielle, toute provocation impose réponse, réaction (Jordan Miranda, 2026). L'isolationnisme jeffersonien et le populisme national jacksonien ont refait surface dans l'Amérique post 9/11 (Walter Russell Mead, 2024). La tradition Wilsonienne défend le libéralisme international, le multilatéralisme, les valeurs (démocratie, droits de l'homme...) et le principe de responsabilité incombant aux Etats-Unis de rendre le monde plus sûr pour la démocratie. L'idéalisme (diriger le monde en insistant sur les valeurs morales), qui est au centre de la tradition wilsonienne, est en tension avec le réalisme (qui privilégie les intérêts nationaux et la puissance brute) (Jared O. Bell, 2026). 

Quelques auteurs ont tenté d'établir une relation entre les politiques cyber et ces traditions de politique étrangère. La tradition hamiltonienne par exemple, qui recherche un équilibre entre les libertés et l'ordre, permettrait de construire des normes juridiques capables de réduire les ambigüités propres au cyberespace (Z.L. Malekos Smith, 2018). Le cyber et l'IA sont devenus des ressources centrales de la puissance géopolitique, au même titre que l'industrie, l'énergie ou l'armée. La crédibilité de la puissance américaine dépend de sa capacité à conserver une supériorité technologique. Pour maîtriser ces ressources l'Etat doit mobiliser les entreprises privées. La tradition hamiltonienne américaine privilégie le développement de la puissance nationale grâce à une coopération étroite entre l'État et les acteurs économiques (logique hamiltonienne de partenariat entre puissance publique et économique/industrielle) (Léonie Allard, 2025). 

Lire: 

Agwanda, Billy. « Lead the World, Don’t Police It ». Foreign Analysis 3, n^o 7 (2026): 41‑53.

Allard, Leonie. « U.S. Foreign Policy: Power in the Age of AI ». Think Tank. Institut Montaigne, 21 novembre 2025. https://www.institutmontaigne.org/en/expressions/us-foreign-policy-power-age-ai.

Bell, Jared O. « The World Must Be Just ». Foreign Analysis 3, n^o 7 (2026): 54‑68.

Black, Isabella. « More Than a Doctrine ». Foreign Analysis 3, n^o 7 (2026): 11-28. 

Malekos Smith, Zhanna L. « What Alexander Hamilton Can Teach Us About Cyber Policy ». Defense One, 21 juillet 2018. https://www.defenseone.com/ideas/2018/07/what-alexander-hamilton-can-teach-us-about-cyber-policy/149921/.

Mead, Walter Russell. Special Providence. Routledge, 2002.

Miranda, Jordan. « Reputation Is Strategy ». Foreign Analysis 7, n^o 3 (2026): 69‑78.

Morgan, Grant. « The War Was Never Ours ». Foreign Analysis 3, n^o 7 (2026): 29‑39.

Russell Mead, Walter. « The Return of Hamiltonian Statecraft | Hudson Institute ». Think Tank. Hudson Institute, 20 août 2024. https://www.hudson.org/foreign-policy/return-hamiltonian-statecraft-walter-russell-mead.

Article rédigé par Daniel Ventre, le 9 juillet 2027. Ne pas reproduire sans autorisation.  

Concepts, théories: Post-Truth Era / Ere Post-Vérité

Rappelons quelques définitions de la post-vérité (post-truth): selon l'Oxford Dictionary (2016) elle est une situation où "les faits objectifs influencent moins l'opinion publique que les appels à l'émotion et aux croyances personnelles"; "un mécanisme de suprématie idéologique où les faits sont systématiquement subordonnés à la domination politique" (L. McIntyre, 2018); "un "malaise de la vérité " où les faits objectifs ne sont pas seulement déformés, mais systématiquement remplacés par des appels émotionnels (pathos) qui empêchent toute argumentation rationnelle (logos)" (Al-Shidrawi, 2026). "La post-vérité est une stratégie politique d'hégémonie qui fait appel aux préjugés, aux émotions et aux croyances pour conquérir le pouvoir et exercer sa domination" (Mohamed Mifdal, 2023). "Post-truth politics" se réfère aux tactiques ou stratégies politiques déployées par les nouveaux autocrates. Il ne s'agit plus seulement d'entretenir un culte de la personnalité, ni seulement de mentir. La post-vérité consiste à nier la réalité d'une existence vérifiable, "brouiller les pistes au point qu'il devienne difficile de distinguer le vrai du faux" (Moises Naim, 2022). Une chose est vraie parce qu'elle a été dite et parce qu'elle est acceptée comme telle par une large audience. Ce qui compte n'est plus la correspondance d'un fait à une réalité vérifiable, mais l'identité ou l'autorité du locuteur et l'existence d'une large audience partisane (voire fanatique) (exemple: des millions d'américains ont été persuadés par D. Trump que les élections de 2020 lui ont été volées par des moyens frauduleux au bénéfice de J. Biden). 

La post-vérité ne se réduit pas à la désinformation, accumulation de fausses informations qu'il s'agirait de corriger. La post-vérité introduit une problématique plus profonde car elle introduit une manière différente de définir ce qui est vrai: elle ignore le le standard conventionnel de preuve et résiste au corrections factuelles. Le débat public est marqué par l'existence de réalités alternatives partagées par des millions d'individus, où prévalent les croyances, les préjugés. Les affirmations qui caractérisent la post-vérité ne cherchent pas à construire une explication cohérente du monde (Stephan Lewandowsky et al., 2017)

La post-vérité serait la conséquence de notre rapport à la vérité. Nous n'acceptons plus les réalités que le monde nous assène, les vérités qui reflètent ce que nous sommes. Les dictateurs, autocrates, n'ont plus à faire l'effort de masquer la vérité. "Par nos actes, nous affirmons que cela n’est plus nécessaire, que nous avons acquis un mécanisme spirituel capable de dépouiller la vérité de toute signification. De manière très fondamentale, en tant que peuple libre, nous avons librement décidé de vivre dans un monde de 'post-vérité' " (Steve Tesich, 1992). Des travaux récents s'interrogent notamment sur les raisons endogènes de la vulnérabilité d'une population à la politique post-vérité (Stephen Welch, 2018). 

Lire: 

Al-Shidrawi, Shadi Yacoub. « The Post-Truthist Lens: Forensic Literacy, Reality-Decay, and Political Practice in Mid-Twentieth-Century Fiction ». Social Sciences & Humanities Open 13 (juin 2026): 9. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.102998.

Lewandowsky, Stephan, Ullrich K. H. Ecker, et John Cook. « Beyond Misinformation: Understanding and Coping with the “Post-Truth” Era ». Journal of Applied Research in Memory and Cognition 6, n^o 4 (2017): 353‑69. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2017.07.008.

McIntyre, Lee. Post-Truth. The MIT Press, 2018. https://doi.org/10.7551/mitpress/11483.001.0001

Mifdal, Mohamed. « Post-truth, conspiracy, and fake news in the uncertain times of COVID-19 pandemic in Morocco ». Social Sciences Information. Information Sur Les Sciences Sociales, 4 juillet 2023, 24. https://doi.org/10.1177/05390184231184155.

Naím, Moisés. « The Dictator’s New Playbook ». Foreign Affairs, 22 février 2022.

Tesich, Steve. « A Government of Lies ». The Nation 254, n^o 1 (1992): 12.

Welch, Stephen. « Post-Truth, Post-Democracy and Hyperdemocracy: Exogenous and Endogenous Threats to Democracy ». ECPR General Conference, Hamburg, août 2918. https://ecpr.eu/Events/Event/PaperDetails/42218.

Article rédigé par Daniel Ventre, le 3 juillet 2027. Ne pas reproduire sans autorisation.